بررسی پردازنده‌های نسل سوم رایزن AMD‌ از دید نشریات معتبر جها

AMD با عرضه‌ی نسل سوم رایزن‌ها، رقابتی داغ را در دنیای پردازنده‌های کامپیوتری آغاز کرده است
که درادامه، به بررسی نشریات معتبر از آن‌ها نگاهی خواهیم انداخت.

فروش نسل سوم رایزن به‌صورت رسمی از سه روز پیش آغاز شده است. مانور تبلیغاتی گسترده‌‌ی
AMD و نتایج برخی بنچمارک‌های فاش‌شده‌ی پیش از عرضه‌ی رسمی، به ایجاد هیجان زیادی برای
علاقه‌مندان دنیای تجهیزات کامپیوتری منجر شده بود. حال و پس از انتشار نتایج بررسی نشریات معتبر
جهانی از پردازنده‌های رایزن، صحت ادعای AMD مبنی‌بر افزایش چشمگیر عملکرد آن‌ها را شاهد هستیم.
پیشرفت AMD‌ در سه سال گذشته و توسعه‌ی معماری‌های Zen و Zen+ و Zen 2 باعث شده است
محصولات این شرکت نه‌تنها دیگر به‌عنوان گزینه‌ای ارزان و ضعیف شناخته نشوند؛ بلکه نام AMD را از
دنباله‌روبودن اینتل خارج و خود را به‌عنوان گزینه‌ای قدرتمند‌تر از رقیب سنتی معرفی می‌کنند.

مشخصات فنی پردازنده‌های نسل سوم رایزن

طبق سنت جدید AMD، در عرضه‌ی اولیه‌ی نسل سوم پردازنده‌های رایزن حضور محصولات پرچم‌دار
و میان‌رده‌ی این شرکت را شاهد هستیم. در‌حال‌حاضر، سبد محصولات رایزن ۳۰۰۰ را پردازنده‌های
۱۲ و ۸ و ۶ هسته‌ای تشکیل می‌دهند. با وجود معرفی رایزن ۹ ۳۹۵۰X، فروش این هیولای ۱۶
هسته‌ای هنوز آغاز نشده است. همچنین، پیش‌بینی می‌شود به‌زودی با معرفی رسمی، فروش
پردازنده‌های چهارهسته‌ای رایزن ۳ شرکت AMD‌ آغاز شود.

AnandTech

بازتعریف انتظارات با ۳۷۰۰X و ۳۹۰۰X

ماه‌ها منتظر امروز بودیم و AMD نیز در این مدت با ارائه‌ی برخی آمار، انتظارات ما را از نسل سوم رایزن
افزایش می‌داد. اکنون و پس از بررسی آن‌ها، فکر می‌کنم AMD‌ موفق شده است به وعده‌هایش جامه‌ی
عمل بپوشاند و تمامی بهبود‌های موردنیاز را به‌دست آورده است. در‌حالی‌که پردازنده‌های AMD‌ ارزش خرید
بسیار زیادی دارند، هر دو محصول ۳۷۰۰X و ۳۹۰۰X با توانایی خارق‌العاده‌‌شان، خود را گزینه‌ی بسیار مناسبی
نشان دادند.

آنچه ازنظر من رایزن ۳۷۰۰X و ۳۹۰۰X را برنده‌ی رقابت این روز‌های دنیای پردازنده‌های می‌کند، بسته‌ی جامع
عملکردی آن‌ها است. این پردازنده‌ها خارق‌العاده هستند و AMD‌ موفق به بهبود گسترده‌ی آن‌ها در برخی
بخش‌ها شده است که پیش‌تر در سایه‌ی رقبای خود قرار داشتند. در‌حالی‌که پردازنده‌های رایزن در بخش
تک‌هسته‌ای در یک‌قدمی اینتل قرار دارند و اکنون آن را مانند سایه‌ی خود دنبال می‌کنند، AMD‌ هنوز به
بهینه‌کردن پردازنده‌های نسل سوم خود برای افزایش عملکرد در این بخش نیاز دارد.

شاید جذاب‌ترین بخش ۳۷۰۰X و ۳۹۰۰X، قیمت و ارزش خرید بسیار زیاد آن‌ها درکنار مصرف کمتر توان باشد.
با ۳۲۹ دلار، ۳۷۰۰X گزینه‌ی بسیار جذابی است و گیمر‌ها نیز باید به عملکرد یکسان آن با پردازنده‌های ۴۹۹
دلاری ۳۹۰۰X در بازی‌ها، دقت ویژه‌ای کنند. با درنظرگرفتن این موضوع که AMD پردازنده‌های پرچم‌دار خود را
با خنک‌کننده مناسب سری Wraith می‌فروشد، می‌توان ارزش خرید فراوان آن‌ها را بیش‌از‌پیش درک کرد.

.

رایزن ۳۹۰۰X با ۱۲ هسته‌ی پردازشی خود، در‌حال‌حاضر در عملکرد چندهسته‌ای بی‌رقیب است. این پردازنده
نه‌تنها رقبای دسکتاپی اینتل را به‌راحتی شکست می‌دهد؛ بلکه پابه‌پای انواع مخصوص کاربری‌های تجاری و
ورک‌استیشن نیز حرکت می‌کند. عملکرد عالی ۳۹۰۰X حتی تردریپر‌های AMD را نیز اکنون در سایه قرار داده
است.

به‌طور خلاصه در‌حالی‌که AMD هنوز باید قدم‌های بیشتری برای سلطه بر بازار بردارد، در دهه‌ی گذشته، فاصله‌ی
آن با اینتل هیچ‌گاه به این اندازه اندک نبوده است. دیگر داستان دنباله‌روبودن AMD در بازار پردازنده‌ها وجود ندارد
و فصل جدیدی از داستان AMD را شاهد هستیم که به رقیبی بسیار قدرتمند برای اینتل تبدیل شده است.

tom’s HARDWARE

رهاسازی Zen 2 و ۷ نانومتر

پردازنده‌های سری ۳۰۰۰ رایزن قدم بزرگ دیگری برای AMD هستند. استفاده از لیتوگرافی ۷ نانومتری درکنار ریز
معماری Zen 2، باعث شده است بهبود گسترده‌ای در بخش IPC (تعداد دستورالعمل در هر سیکل) و حفظ سطح
توان مصرفی را شاهد باشیم. پردازنده‌های رایزن به‌صورت کلی و در تمامی کاربرد‌ها، عملکرد بسیار موفقی داشته
و توانایی رقابت با بهترین‌های بازار را دارند. در بخش چند‌هسته‌ای، با یکه‌تازی محصولات جدید AMD‌ مواجه‌ایم و
این شرکت در بخش کاربری‌های تک‌هسته‌ای فاصله‌ی خود را با اینتل به‌طرز چشمگیری کاهش داده است.

اینتل را هنوز می‌توان پادشاه بهترین عملکرد در بخش بازی دانست؛ اما فاصله‌ی اینتل و AMD در رزولوشن‌های
بالا یا استفاده از پردازنده‌های گرافیکی ضعیف‌تر، بیش‌از‌پیش کاهش می‌یابد و شاهد عملکرد تقریبا یکسانی
هستیم.

نسل سوم رایزن‌ها خود را به‌عنوان اولین پردازنده‌ی پشتیبان از نسل چهارم PCIe معرفی می‌کنند؛ عنوانی که
انتظار می‌رفت اینتل به‌عنوان پیشتاز بازار، پیش از سایرین ازآنِ خود کند. رایزن ۳۷۰۰X و ۳۹۰۰X هر دو همراه‌با
خنک‌کننده‌های Wraith Prism فروخته می‌شوند که امکان اورکلاک اندکی را نیز برای کاربران فراهم می‌کنند.
AMD در نسل جدید رایزن به عرضه‌ی پردازنده‌های آنلاک ادامه داده است تا کاربران حرفه‌ای قادر به اورکلاک آن‌ها
باشند. همچنین، به‌واسطه‌ی فناوری‌های Precision Boost Overdrive و AutoOC، اکنون کاربران عادی نیز می‌توانند
تنها با چند کلیک عملکرد پردازنده‌ی خود را افزایش دهند.

رایزن ۳۹۰۰X با ۱۲ هسته و ۲۴ ترد پردازشی درکنار قیمت مناسب، انتظارات ما از پردازنده‌ی مخصوص کاربران عادی
را بازتعریف کرده است. در‌حالی‌که در کاربری‌های تک‌هسته‌ای این پردازنده توانایی بسیار خوبی به‌همراه دارد،
هسته‌های بیشتر آن در کاربری‌هایی مانند ساخت محتوا به‌خوبی برتری خود را نشان می‌دهند. اگر به‌دنبال پردازنده‌ای
بسیار سریع و با قیمت مناسب هستید، رایزن ۳۷۰۰X جواب شما خواهد بود.

 

PCWORLD

رایزن ۹ دوازده‌هسته‌ای AMD، گذشته‌ی خود را فتح می‌کند

برای جمع‌بندی بررسی، از رایزن ۳۹۰۰X در حالت‌های ۱ تا ۲۴ هسته‌ای آزمون Cinebench‌ گرفتیم. در نتایج به‌
دست‌آمده،همان‌طورکه انتظار می‌رفت، شاهد برتری رایزن در بخش چندهسته‌ای هستیم. البته، پیش‌تر شکست
اینتل در این بخش و برتری آن در آزمون‌های تک‌هسته‌ای را دیده بودیم. این موضوع به‌معنی برتری کلی اینتل بود،
جایی که بسیاری از نرم‌افزار‌ها برای استفاده از چندین هسته بهینه نشده‌اند. بااین‌حال، خبر ناامیدکننده برای اینتل
و Core i9 9900K، سمت چپ نمودار (بخش استفاده از هسته‌های کمتر در بنچمارک) است که دیگر برتری وجود
ندارد و تا استفاده از ۶ ترد پردازشی رایزن پابه‌پای اینتل حرکت می‌کند و پس از آن نیز، فاصله‌ی خود را با رقیب
سنتی افزایش می‌دهد.

این موضوع بدین معنا است که دیگر دلیل چندانی برای خرید Core i9 9900K وجود ندارد و احتمالا از هر ۱۰ کاربری
که به‌دنبال پردازنده‌ای پرچم‌دار و توانمند هستند، رایزن ۹ ۳۹۰۰X بهترین گزینه برای ۹ نفر خواهد بود.

DIGITAL TRENDS

پس از سال‌ها تلاش، رایزن ۹ ۳۹۰۰X شرکت AMD تخت پادشاهی اینتل را ربود

معرفی پردازنده‌های رایزن ۳۰۰۰ در نمایشگاه کامپیوتکس، حسی مانند رویدادی بزرگ و تاریخی القا کرد. اکنون
که اعداد و ارقام را دیدم، اطمینان دارم لحظه‌ی رونمایی آن‌ها واقعه‌ی بسیار مهمی بود. رایزن ۹ ۳۹۰۰X نه‌تنها
قوت‌های پیشین AMD را به‌خوبی اثبات می‌کند؛ بلکه اینتل را در محدوده‌ی توانایی‌ها آن به رقابت می‌طلبد.
بااین‌حال، این موضوع به‌معنای پایان رقابت نیست و هنوزهم اینتل بهترین گزینه برای گیمرها است. کافی است
نگاهی به آمار اخیر استیم درباره‌ی پیشتازی اینتل بیندازید. این پیشتازی حتی با وجود عرضه‌ی رایزن‌ها ادامه
داشته است.

پردازنده‌ی ۱۲ هسته‌ای و ۴۹۹ دلاری که اینتل را شکست می‌دهد، احتمالا بسیاری از گیمرها را برای تغییر سیستم
خود ترغیب نخواهد کرد. مسئله‌ی مهم تأثیری است که این موضوع روی ذهن کاربران خواهد داشت. به‌طور خلاصه
باید بگوییم اگر به‌دنبال بهترین پردازنده‌ی موجود هستید، باید بدانید پادشاه جدیدی برخواسته که نامش رایزن
۹ ۳۹۰۰X است.

PCMAG

رایزن ۹ ۳۹۰۰X شرکت AMD گزینه‌ای عالی و باارزش برای سیستم‌های بالارده‌ی گیمینگ و تولید محتوا است. این
پردازنده برتری خود را با ارائه‌ی توانایی‌هایی نزدیک به تردریپرهای رده‌پایین در عین مصرف کمتر توان و هزینه‌ی ب
ه‌مراتب کمتر به‌خوبی نشان می‌دهد. رایزن ۹ ۳۹۰۰X حتی پا را از این هم فراتر می‌گذارد و رقیب هم‌قیمت خود در
اینتل، Core i9 9900K را در بسیاری از سناریو‌های چند‌هسته‌ای شکست می‌دهد.

اگر استفاده از نرم‌افزار‌های قدیمی‌تر و پردازش‌های تک‌هسته‌ای بخش زیادی از کاربری شما را تشکیل می‌دهد، ا
حتمالا نباید به‌دنبال هیولایی مانند رایزن ۹ باشید و در مقایسه با عملکرد اینتل، شاهد بهبود خاصی نخواهید بود.
در بخش گیمینگ با رزولوشن ۱۰۸۰P و درکنار RTX 2080Ti نیز در‌حالی‌که رایزن ۳۹۰۰X در برخی عناوین پیروز و در
سایر شکست می‌‌خورد، به‌طور کلی اینتل با اختلاف اندکی برتری را ازآنِ خود می‌کند.

همان‌طورکه گفته شد، این دسته از موارد به‌ندرت اتفاق می‌افتند. پرچم‌دار فعلی AMD قابلیت زیادی برای رقابت
با Core i9 9900K و نمونه‌های رده‌پایین تردریپر و پردازنده‌های سری Core X اینتل دارد. برای بیشتر کاربران، به‌ویژه
حرفه‌ای‌ها، اختلاف عملکرد رایزن ۹ و رایزن ۷ و Core i9 در عملکرد تک‌هسته‌ای اندک است؛ در‌حالی‌که این اختلاف
در کاربری‌های چندهسته‌ای بسیار گسترده و چشمگیر است.

.

انتخاب رایزن ۹ به این موضوع بازمی‌گردد که آیا می‌توانید از تعداد هسته‌های زیاد آن به‌خوبی استفاده کنید یا خیر.
برای گیمر‌ها، رایزن ۷ ۳۷۰۰X با تعداد هسته‌های کمتر و قیمت بهینه‌تر و مصرف توان کمتر گزینه‌ی بهتری به‌شمار
می‌رود. قابلیت‌های افزوده‌ی رایزن مانند پشتیبانی از PCIe 4 و عرضه‌ی خنک‌کننده همراه پردازنده را دست‌کم نگیرید.
برای آن دسته از کاربرانی که قصد اسمبل کامپیوتر دارند، این دسته از قابلیت‌های افزوده می‌تواند جذاب باشد.

با تمام این‌ها، به‌عنوان پردازنده‌ای با تعداد هسته‌های زیاد، رایزن ۹ ۳۹۰۰X با قیمت مقرون‌به‌صرفه‌ی خود گزینه‌ی
بسیار ارزشمندی به‌شمار می‌رود. اگر بتوانید از تمام توان پردازشی این هیولا بهره ببرید، قطعا از ساخت دنیای
کامپیوتری خود درباره‌ی آن پشیمان نخواهید شد.

TECHSPOT

وقت نمایش!

با بررسی نتایج بنچمارک بازی‌ها، حس می‌کنیم آن‌ها به ایجاد بحث و جدل‌های زیادی درباره‌ی صحت داده‌ها منجر
شوند. AMD ما را متقاعد کرد که ۳۹۰۰X می‌تواند در عملکرد گیمینگ شانه‌به‌شانه‌ی ۹۹۰۰K حرکت کند؛ اما ظاهرا
این گفته صحیح نیست. نسل سوم رایزن به‌صورت کلی در عملکرد گیمینگ بسیار زیاد بهبود یافته است. در دنیای
واقعی، به‌سختی می‌توان تفاوت پردازنده‌های ۳۹۰۰X و ۹۹۰۰K و ۳۷۰۰X را تشخیص داد و حتی در رزولوشن ۱۴۴۰P
با کارت گرافیک ۲۰۸۰Ti نیز، این اختلاف اندک است.

به‌طور میانگین ۳۹۰۰X در رزولوشن ۱۰۸۰P، حدودا ۸ درصد عملکرد ضعیف‌تری در مقایسه با ۹۹۰۰K‌ اینتل دارد؛ اما
در سایر کاربری‌ها، ۳۹۰۰X پردازنده‌ی ۹۹۰۰K را نابود می‌کند. در بخش بهینه‌بودن پردازنده نیز، پرچم‌دار جدید AMD
عملکرد بسیار خوبی از خود نشان می‌دهد.

اگر بازی درکنار سایر امور، کاربری اصلی شما را تشکیل می‌دهد، پیشنهاد ما ۳۷۰۰X یا حتی پردازنده‌ی ۶ هسته‌ای
۳۶۰۰ خواهد بود؛ اما اگر تنها به‌دنبال سریع‌ترین پردازنده‌ برای اجرای بازی‌ها هستید، ۹۷۰۰K یا ۹۹۰۰K‌ اینتل بهترین
گزینه به‌شمار می‌روند. البته باید بدانید ارزش اقتصادی چندان زیادی ندارند.

برای کاربری‌هایی مانند ساخت محتوا یا کارهای دیگر که به پردازنده‌ای سریع نیاز است، رایزن‌های نسل سوم در
سطح کاملا جداگانه‌ای حضور دارند و با عملکرد فوق‌العاده‌ی خود، ۹۹۰۰K را به‌حاشیه می‌راند. به‌طور کلی، عملکرد
و بهبود در بخش توان موردنیاز رایزن ۳۰۰۰، چیزی کمتر از واژه‌ی شگفت‌انگیز نیست. قیمت‌گذاری آن‌ها نیز بسیار
رقابتی است و اگر این اختلاف قیمت اینتل را مجاب به تغییر برچسب قیمت محصولات خود نکند، هیچ چیزی نمی‌تواند!

EXTREME TECH

طوفان سرخ رایزن 

در بهار ۲۰۰۵، AMD پردازنده‌های دوهسته‌ای اپترون و اتلون ۶۴ X2 را عرضه کرد تا آغازگر دوران طلایی خود در به
رقابت‌طلبیدن اینتل باشد. در فاصله‌ی ۱۴ سال از آن زمان تاکنون، AMD هیچ‌گاه تا به این حد به رقیب سنتی خود
نزدیک نبوده است. زمانی‌که اینتل پردازنده‌ی core i9 9900K را عرضه کرد، ما به عملکرد عالی این پردازنده و همچنین
رایزن ۲۷۰۰X پی بردیم؛ اما نکته‌ای که محصول AMD را متمایز می‌کرد، میزان توان آن به‌ازای هر دلار بود؛ اما دیگر
این بخش مدنظر نیست. دلار در برابر دلار، Core i9 9900K در بخش پردازش‌های چند‌هسته‌ای و درمقابل رایزن
۹ ۳۹۰۰X نابود می‌شود و به‌صورت کلی و در بخش‌های غیر بازی، با اختلاف اندکی پردازنده‌ی ۳۲۹ دلاری رایزن
۷ ۳۷۰۰X را شکست می‌دهد.

اینتل هیچ پاسخی ندارد. شایعاتی درباره‌ی پردازنده‌ی ۱۰ هسته‌ای اینتل مطرح است؛ اما لیتوگرافی ۱۳ نانومتری
و مصرف توان زیاد در فرکانس کاری بالا، برای بسیاری از کاربران خوشایند نخواهد بود. AMD‌ نیز به‌زودی در سپتامبر
(شهریور) پردازنده‌ی ۱۶ هسته‌ای خود را عرضه خواهد کرد؛ در‌حالی‌که به‌دلیل پهنای باند محدودتر، آن را نمی‌توان
رقیب تردریپرها دانست؛ اما در نوع خود منحصر‌به‌فرد خواهد بود. همین نکته که AMD توانایی ساخت پردازنده‌ی ۱۶
هسته‌ای را دارد، اثباتی بر این موضوع است که این شرکت به‌میزان کافی در باک خود سوخت دارد و می‌تواند
محصولاتی برای حرکت سریع‌تر در آینده معرفی کند.

Zen 2 پیروزی چشمگیری برای AMD است. شاید این پیروزی را نتوان مطلق دانست؛ اما اگر به سال ۲۰۰۵ بازگردید
و نتایج بنچمارک‌های را مشاهده کنید، خواهید دید AMD‌ حتی یکی از آن‌ها را نیز با پیروزی پشت‌سر نگذاشته است.
ما مشتاقیم که ببینیم آیا AMD موفق به کاهش میزان مصرف رایزن ۷ در حالت آماده‌به‌کار خواهد بود یا خیر. باوجوداین،
به‌طور کلی مصرف رایزن ۳۷۰۰X و ۳۹۰۰X در یک کلام عالی است و AMD‌ بیش از وعده‌ی خود، در پردازنده‌های رایزن
بهبود عملکرد را به‌همراه آورده است.

Forbes

صاحبان رایزن‌های قدیمی، سوی دیگری را نگاه کنید

تنها نکته‌ی منفی مهم را می‌توان اورکلاک این پردازنده‌ها دانست. به‌گفته‌ی AMD، فرکانس ۴.۳ و ۴.۴ گیگاهرتز
حداکثر شرایط کاری پردازنده برای تمامی هسته‌ها است؛ اما من ارتقای فرکانس کاری بیشتر از میزان تعیین‌شده‌ی
پیش‌فرض پردازنده‌ها به‌وسیله‌ی فناوری Precision Boost Overdrive را مشاهده نکردم.

به‌جز این موضوع، گمان می‌کنم عملکرد Zen 2 را بتوان در دو داستان مختلف ارزیابی کرد. در بازی‌ها AMD پیشرفت
چشمگیری در مقایسه با معماری +Zen و لیتوگرافی ۱۲ را تجربه کرده است. در‌حالی‌که به‌صورت کلی رقبای اینتلی
سریع‌تر هستند، در برخی عناوین عملکرد برابر و حتی در شرایطی نرخ فریم بیشتر AMD مشاهده می‌شد. از نگاه
من در فوربز و برخی نشریات دیگر، تا حدودی می‌توان به این نتیجه رسید که درصورت استفاده از کارت گرافیک توانمند
یا انجام بازی‌های در رزولوشن‌های پایین‌تر، این تفاوت قابل‌مشاهده خواهد بود و در سایر شرایط می‌توان از آن
چشم‌پوشی کرد. شاید کمی عجیب باشد؛ اما شخصا پیشنهاد می‌کنم گیمرها می‌توانند برای نرخ فریم بیشتر به
به‌روزرسانی رایزن ۷ ۲۷۰۰X با نمونه‌ی جدید‌تر ۳۷۰۰X فکر کنند.

.

در‌حالی‌که Zen و +Zen ارزش خرید بیشتری به‌‌ویژه در کاربری‌های تولید محتوا و نیاز به پردازش‌های چند‌هسته‌ای
داشتند، Zen 2 در دنیای متفاوتی سیر می‌کند. رایزن ۳۹۰۰X با عملکرد فوق‌العاده‌ی خود خرید هر پردازنده‌ی دسکتاپ
تا ۱۶ هسته، چه سری تردریپر AMD چه Core X اینتل را برای امور حرفه‌ای بی‌معنی می‌کند. من در آزمایش‌های خود
رایزن ۹ را با تردریپر ۲۹۵۰X مقایسه‌ کردم که پرچم‌دار فعلی AMD همتای ۱۶ هسته‌ای خود را نیز شکست داد. تنها
پردازنده‌ای که با اختلاف زیاد عملکرد بهتری ارائه می‌کند، Core i9 9980XE اینتل است. بد نیست بدانید برادر ارزان‌تر
این پردازنده با نام Core i9 9960X با ۱۶ هسته، قیمتی بیش از ۱۵۰۰ دلار دارد که در مقایسه با برچسب قیمتی رایزن
۹، ارزش خرید ندارد؛ مگر اینکه به‌دنبال تعداد لین‌های بیشتر PCIe باشید. عملکرد ۳۹۰۰X من را به یک نتیجه می‌رساند:
پردازنده‌ی ۱۶ هسته‌ای ۳۹۵۰X احتمالا در بخش پردازش‌های چندهسته‌ای تمام پردازنده‌های دسکتاپ بازار را بی‌مصرف
جلوه دهد.

در طرف دیگر، رایزن ۳۷۰۰X نیز عملکردی بیشتر از کلاس خود و مشابه با Core i9 9900K در نرم‌افزار‌هایی مانند ادوبی
پریمیر دارد. به‌طور خلاصه اگر پردازش‌های چندهسته‌ای و تولید محتوا بخش زیادی از فعالیت شما را تشکیل می‌دهد،
در‌حال‌حاضر محصولات AMD برتری فراوانی در مقایسه با رقبای خود دارند؛ مگر اینکه قصد پرداخت هزینه‌ی بسیار زیاد
برای پردازنده‌ای مانند Core i9 9980XE داشته باشید. برای کامپیوتر‌های چندکاربره، AMD در‌حال‌حاضر با اختلاف گزینه‌ی
بهتری به‌شمار می‌رود. معماری Zen 2 و مهاجرت به لیتوگرافی ۷ نانومتری، قدم بزرگی برای بهبود عملکرد و ارزش خرید
AMD‌ به‌شمار می‌روند.

guru 3d

هر دو پردازنده‌ی رایزن ۳۷۰۰X و ۳۹۰۰X من را تحت‌تأثیر قرار دادند. در کاربری‌های حرفه‌ای و بار کاری سنگین، این
پردازنده‌ها تمامی افتخارات را فتح می‌کنند. عملکرد پردازش‌های تک‌هسته‌ای آن‌ها بسیار خوب است. با اینکه AMD
موفق به بهبود گسترده‌ای در این بخش شده است، پرچم‌داران فعلی آن قادر به شکست کامل ۹۷۰۰K و ۹۹۰۰K
اینتل نیستند. درواقع در کاربری‌های گیمینگ، AMD به رقیب سنتی خود بسیار نزدیک شده است؛ اما نه در تمام
بخش‌ها. شخصا علاقه داشتم حتی برای تفریح هم که شده، i9 9900K را به رقابت بطلبد؛ اما این موضوع در کاربری
گیمینگ و حین استفاده از کارت‌های گرافیک قدرتمند مشاهده نمی‌شود. درواقع، در حال مقایسه‌ی دو پردازنده‌ی ۸
هسته‌ای با برچسب قیمت ۳۲۹ (رایزن ۳۷۰۰X) و ۵۹۹ دلار (Core i9 9900K) هستیم که موضوع عجیبی است. کمی
به این موضوع فکر کنید. اهمیت چند درصد اختلاف عملکرد در بازی‌ها و در رزولوشن پایین چقدر است؟ با کارت‌های
گرافیک رادئون ۵۷۰۰ و ۵۷۰۰XT یا ۲۰۷۰ و ۲۰۸۰ به‌سختی متوجه تفاوت عملکرد خواهید شد.

اگر به کاربری‌های حرفه‌ای اعم از نرم‌افزار‌های فشرده‌سازی، تولید محتوا، تغییر کدک و نمونه‌های مختلف نگاه کنیم،
AMD سیلی محکمی به اینتل می‌زند. پردازنده‌ی ۱۲ هسته‌ای و ۴۹۹ دلاری ۳۹۰۰X، رقیب ۱۶ هسته‌ای و ۲۰۰۰ دلاری
خود شکست می‌دهد. از دیدگاه شما این به چه معنا است؟ AMD رایزن ۳۷۰۰X و ۳۹۰۰X پیشتاز عملکرد در بازی‌های
نیستند؛ اما رقابت بسیار نزدیکی با انواع اینتلی (حداقل در شرایط بررسی ما و استفاده از کارت‌های گرافیک توانمند)
دارند. به‌طور خلاصه، رایزن‌ها را در بخش بازی خوب (نه عالی) ارزیابی می‌کنم. البته این مورد را در نظر داشته باشید
که برخی از این اختلاف‌ها به‌دلیل بهینه‌سازی بازی‌ها برای پلتفرم اینتل توسط توسعه‌دهندگان آن‌ها است.

.

باوجوداین، در سایر کاربری‌ها AMD اینتل را از روی زمین جارو می‌کند و در‌عین‌حال، محصولاتی امن‌تر با آسیب‌پذیری
کمتر عرضه می‌کند. موضوع آسیب‌پذیری از دیدگاه من اهمیت زیادی دارد و سایر کاربران نیز باید توجه ویژه‌ای به آن
کنند. من به‌دلیل پردازنده‌های امن‌تر آن، قصد تغییر تمام سیستم‌های کاری را به سری ۳۰۰۰ رایزن دارم. مصرف توان
و تولید حرارت کمتر رایزن‌ها را نیز درکنار موارد بالا در نظر داشته باشید.

درنهایت، باید به AMD برای این بازگشت قدرتمندانه تبریک گفت. در دو سال گذشته، این AMD‌ است که استاندارد‌ها
را تعریف می‌کند و اینتل به‌دنبال آن است. من برای هر دو شرکت احترام زیادی قائلم؛ اما قبول کنید اگر به اینتل بود،
همچنان حداکثر از پردازنده‌های چهارهسته‌ای استفاده می‌کردیم و کاربران حرفه‌ای نیز باید برای پردازنده‌های سریع‌تر
هزینه‌های هنگفت بیش از ۱۵۰۰ دلار را پرداخت می‌کردند.

تیم قرمز وارد می‌شود

AMD رایزن ۳۹۰۰X بهترین پردازنده‌ی بازار است. اگر به‌دنبال بهترین پردازنده‌ با ارزش خرید فراوان هستید، AMD‌ بهترین
گزینه را دراختیار دارد. برای کاربری‌های مختلف اعم از بازی و تولید حرفه‌ای محتوای ویدئویی و امور مدل‌سازی، رایزن
۳۹۰۰X محصولی فوق‌العاده به‌شمار می‌رود.

البته باید در نظر داشته باشید که هنوز جوانبی وجود دارد که i9 9900K پیشتاز رقابت است. بازی‌های قدیمی که
کاملا به پردازش تک‌هسته‌ای وابسته هستند، هنوز روی پردازنده‌های اینتل نتایج بهتری به‌همراه دارند؛ اما این
فاصله در حال کاهش یافتن است.

پشتیبانی از PCIe 4 ویژگی مهمی برای رایزن ۹ ۳۹۰۰X به‌شمار می‌رود که می‌تواند به کامپیوتر سریع‌تری منجر شود.
در سال‌های گذشته، AMD‌ تلاش زیادی برای برتری در دنیای کامپیوترهای دسکتاپ کرده و اکنون با رایزن ۳۹۰۰X، زمان
آن فرارسیده است.

 

دیدگاهتان را بنویسید

نشانی ایمیل شما منتشر نخواهد شد. بخش‌های موردنیاز علامت‌گذاری شده‌اند *